A vaquinha não foi pro brejo

Table of Contents

1. Agradecimentos

2. Quem somos

3. Prefácio

4. 2013: o ano do crowdfunding no jornalismo

5. O que é crowdfunding?

6. Por que apostar no crowdfunding para o jornalismo?

7. Conheça 6 projetos

8. Dicas para uma campanha bem-sucedida

9. Image Appendix

Agradecimentos

Aos entrevistados Alexandre de Santi, Antônio Martins, Felipe Caruso, Natalia Viana, Pedro Burgos e Tomás de Lara pelo tempo dedicado às entrevistas e trocas de e-mails. Ao orientador deste trabalho, Marcelo Träsel, e ao jornalista Moreno Osório, meu parceiro em tantos projetos de jornalismo e de vida.

Um agradecimento especial à Cartola, agência de conteúdo em que trabalho e que me abriu a cabeça para novas formas de fazer jornalismo e me apoia a cada novo projeto que resolvo abraçar. Obrigada, gente.

Marcela Donini

Quem somos

Assim, no plural, porque este trabalho não foi feito apenas a duas mãos. A pesquisa e as entrevistas foram feitas por mim, Marcela Donini, jornalista, e fazem parte do Trabalho de Conclusão de Curso da especialização em Jornalismo Digital pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Estão escritas em primeira pessoa do singular porque há pontos de vista muito particulares sobre o assunto e, embora eu tenha colocado o ponto final no dia 19 de janeiro de 2014 – porque é preciso abandonar um texto –, sei que não esgotei o assunto e estou aberta para a discussão (você pode escrever para marcela@faroljornalismo.cc).

Este e-book é o primeiro produto do Farol Jornalismo, uma iniciativa minha e do jornalista Moreno Osório que se dedicará a pesquisar e produzir novas formas de jornalismo.

A capa é obra de Marcelo Brocker, designer da Cartola – Agência de Conteúdo.

Prefácio

Por Marcelo Träsel, jornalista, pesquisador e professor universitário (www.trasel.com.br)

A Internet quebrou o monopólio da distribuição de informação que a imprensa detinha na era das rotativas e das concessões de rádio e televisão. Como neste caso “informação” não inclui apenas as notícias, mas também os anúncios atrelados a elas, serviços de anúncios mais eficientes e baratos acabaram tomando o lugar da imprensa como principal destino das verbas publicitárias. A crise econômica se estabeleceu e desde meados dos anos 2000 não é mais possível conversar com outros jornalistas sem que a conversa derive para as possíveis estratégias de salvação dos jornais – e de seus empregos.

Mas não são os jornais que precisam ser salvos. É o jornalismo.

Entre todas as possibilidades, uma das mais promissoras é o crowdfunding ou micromecenato. Trata-se de doar de dinheiro para a produção de reportagens ou para a manutenção de uma redação. Este mecanismo tem suas raízes nas rifas e vaquinhas organizadas tradicionalmente para fins como o patrocínio de tratamento médico para pessoas necessitadas ou a construção de igrejas e hospitais. Quando o governo e o mercado falham, a sociedade civil assume o ônus de atender ao interesse público.

A diferença, hoje, é que os métodos para buscar doadores se tornaram muito mais eficientes. Se a convergência digital e a Internet tiraram do jornalismo sua principal fonte de receitas, também colocaram os meios de produção da notícia nas mãos dos proletários das redações. Em 2003, o repórter free-lance Chris Albritton levantou 15 mil dólares entre os leitores de seu blog Back to Iraq, com a promessa de usar o dinheiro para realizar uma cobertura independente da guerra no Iraque. Desde então, surgiram serviços que automatizam a coleta de doações e facilitam a vida dos jornalistas que pretendem se aventurar como empreendedores de si mesmos.

A vaquinha não foi pro brejo é um livro bastante oportuno e útil, então, porque apresenta os fundamentos sociais do crowdfunding junto dos métodos para ter sucesso neste tipo de empreitada e apresentação de casos. Certamente é possível encontrar muitos posts discutindo técnicas de arrecadação em blogs nacionais e estrangeiros, mas a maioria deles deixa de lado a questão conceitual – e entender as forças sociais e culturais que movem o crowdfunding é essencial não apenas para ter sucesso, mas para evitar fracassos retumbantes.

Eu não poderia esperar outra coisa da jornalista e pesquisadora Marcela Donini, que fez parte da primeiríssima turma para a qual dei aulas na universidade e cuja carreira acompanhei desde então, inclusive orientando a produção deste livro como supervisor de seu trabalho de conclusão do curso de especialização em Jornalismo Digital da PUCRS.

A união entre teoria e prática à qual a autora se propõe é tanto mais importante quanto o fenômeno social do crowdfunding é novo. Os caminhos estão abertos e ainda não é possível definir se este tipo de financiamento é a melhor forma de garantir a existência do jornalismo investigativo do qual a sociedade não pode abrir mãos. Ainda são muito poucas experiências e elas estão próximas demais no tempo para podermos identificar as vantagens e desvantagens desta forma de patrocínio da atividade jornalística.

Que este livro sirva de estímulo para mais experimentos de crowdfunding no jornalismo, então! Na melhor das hipóteses, vamos conseguir salvar o jornalismo. No pior cenário, muitos repórteres vão encontrar um jeito de desenvolver seu trabalho de forma independente e aprender a enfrentar estes anos de crise.

2013: o ano do crowdfunding no jornalismo

Em uma sala de aula da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, durante um seminário sobre mudanças estruturais no jornalismo, que reunia mestrandos e doutorandos da área, um colega desabafou qualquer coisa como: “eu não quero pensar de onde virá o dinheiro; isso não é assunto pra jornalista”.

Felizmente, 2013 foi o ano em que muitos jornalistas pensaram de forma diferente. A palavra crowdfunding e as variações como microfinanciamento e financiamento coletivo – e, por que não, a boa e velha “vaquinha” – ganharam a atenção de repórteres freelancers e jornalistas de veículos independentes. Enquanto isso, grandes redações fechavam ou demitiam profissionais porque ainda elas não sabem bem como se virar no momento em que migra a receita da publicidade de revistas e jornais impressos para o meio digital, em especial para empresas de tecnologia como a Google. Essa crise foi a justificativa para o fechamento de quatro revistas da editora Abril (Lola, Alpha, Bravo! e Gloss), que levou o grupo a demitir 150 funcionários no segundo semestre. Antes disso, o Valor Econômico e o Estadão já haviam dispensado 100 colaboradores. Foram registradas também 14 demissões na editora Trip, nove na Folha de Pernambuco, cerca de 20 no Diário Catarinense e 15 no jornal A Crítica, do Amazonas. Em dezembro, foi anunciada ainda a extinção da revista mensal Época São Paulo, e oito pessoas teriam sido demitidas segundo o Portal Imprensa.

Mas a vaquinha não foi pro brejo e, no mesmo ano, pelo menos quatro projetos jornalísticos brasileiros buscaram a alternativa do crowdfunding como fonte de financiamento, além de duas iniciativas internacionais que optaram pelo mesmo caminho. A Pública, agência de reportagem e jornalismo investigativo, lançou campanha de crowdfunding para subsidiar reportagens; o Impedimento, site de futebol com foco na América do Sul, lançou o ImpedClub, projeto de financiamento coletivo; a Oene, revista digital de ensaios criada em 2013 também se abriu para doações de leitores no final do ano; o Outras Palavras, site de referência em mídia livre igualmente lançou, no mesmo ano, o projeto de financiamento coletivo Outros Quinhentos; a Acuerdo, publicação digital internacional que deve ser lançada em fevereiro de 2014, foi viabilizada via plataforma de financiamento coletivo Kickstarter; e foi lançada ainda a IndieVoices, plataforma internacional de crowdfunding especializada em levantar fundos para mídia independente, prioritariamente em países em desenvolvimento. Tivemos notícia ainda da iniciativa O Sujeito, um canal dentro da plataforma de crowdfunding Catarse voltado a projetos jornalísticos com lançamento previsto para março de 2014.

Essa lista de iniciativas se juntou a sites internacionais que já apostavam na possibilidade de que, sim, há leitores dispostos a pagar por conteúdo. Nesse grupo, tem-se desde o gigante New York Times – que, em 2012, registrou uma receita de assinaturas superior à de publicidade, impulsionada pela sua assinatura digital – até iniciantes como o independente El Diario, da Espanha, que se sustenta com publicidade e doações de leitores.

* * *

Não é feio jornalista pensar em ganhar dinheiro, muito menos em custear seu trabalho. O financiamento coletivo não é a única alternativa ao modelo predominante da receita originada da publicidade. Diversificação de produtos e, consequentemente, de fontes de renda e o financiamento público também devem fazer parte da discussão. Nesta pesquisa, optei por me dedicar ao crowdfunding pela série de projetos que surgiram no Brasil e exterior. E porque vejo vantagens no modelo, a começar pela liberdade maior em relação àquele que depende da iniciativa privada que, muitas vezes, interfere no editorial. Ao longo das entrevistas com jornalistas responsáveis por projetos de crowdfunding, percebi que essa peculiaridade do sistema de financiamento coletivo estava entre as principais motivações. E em um macrocenário de crise, senti otimismo e paixão pelo jornalismo.

Se os jornalistas não pensarem de onde virá o dinheiro para sustentar seu trabalho, correm o risco de deixar a tarefa exclusivamente nas mãos de profissionais que se preocupam mais com números do que com conteúdo, e priorizam palavrinhas que, essas sim, não são “assunto pra jornalista”, como audiência e meta.

A meta de um jornalista é o interesse público.

E se o público considerar relevante o material que se produz, eu aposto dinheiro com vocês que ele vai pagar por isso :)

Boa leitura!

Marcela Donini

O que é crowdfunding?

“Vamos fazer uma vaquinha para comprar um presente pro seu Zé, da portaria?”

Arrecadar dinheiro entre um grupo para comprar algo ou mesmo para ajudar comunidades que passaram por uma enchente, por exemplo, são atitudes bastante antigas e baseadas na sensibilização que a causa provoca nos doadores. O que chamamos hoje de crowdfunding tem a mesma sistemática das antigas vaquinhas, mas costuma se diferenciar na lógica da recompensa, que vai além de ver aquele objetivo concretizado.

O tipo de prêmio mais comum para valores baixos nas atuais plataformas de financiamento coletivo é tornar público o nome de quem ajudou. Por exemplo, uma equipe quer fazer um documentário sobre a polêmica de Belo Monte e submete um projeto de R$ 114 mil no Catarse, plataforma de crowdfunding brasileira. Quem doar R$ 10 será recompensado com seu nome nos créditos do filme; para doações de R$ 30, além dos créditos, o doador ganha acesso antecipado ao documentário. O exemplo é real, e foi uma das mais bem-sucedidas campanhas do site: arrecadou R$ 140.010 de 3.429 apoiadores, sendo que 1.118 contribuíram com apenas R$ 10 (havia ainda cotas maiores e com recompensas diferenciadas, mas nenhuma delas mobilizou mais gente do que as doações de R$ 10 e R$ 30).

Os números nos sugerem que, assim como quem contribui com a vaquinha do porteiro Zé não está preocupado com a recompensa, quem apoia uma campanha de crowdfunding, em geral, está mais interessado na causa, que pode ser mais ou menos nobre do que agradar o seu Zé. O público doa porque quer que o projeto seja concretizado.

A hipótese foi confirmada na pesquisa realizada pelo Catarse, em 2013, e que seria lançada em janeiro de 2014. Felipe Caruso, responsável pela área de comunicação e imprensa do site, explica que a recompensa influencia no valor da doação e não na decisão por apoiar um projeto. Dos 3.336 respondentes do questionário, 61,64% disseram que a identificação com a causa é o fator mais importante na hora de decidir apoiar ou não uma ideia, e apenas 3,83% responderam que são as recompensas o que mais importa (as outras alternativas eram a qualidade de apresentação do projeto, conhecer outros apoiadores, conhecer pessoalmente o realizador do projeto, confiar no potencial do realizador e indicação de amigos).

No Catarse, projetos jornalísticos dividem espaço com ideias tão diversas como um aplicativo que ajuda a pesquisar preços de mercadorias e o sequenciamento do genoma do mexilhão dourado (um bichinho danado que gruda em tudo e causa grandes prejuízos à biodiversidade e a tubulações de usinas hidrelétricas). O Catarse é inspirado no Kickstarter, um dos primeiros sites internacionais de crowdfunding no mundo, e foi fundado em 2011. Ambos funcionam da mesma forma: você tem uma ideia, submete ao site um projeto com o orçamento para executá-lo e as recompensas que oferecerá aos doadores, a equipe do site aprova de acordo com critérios como relevância e criatividade, o projeto é publicado, e as pessoas começam a doar. Tudo online. O autor só recebe o dinheiro se a meta é atingida.

No primeiro ano de vida, o Catarse teve 142 projetos bem-sucedidos; em 2012, 280; e em 2013, 453. Na história da plataforma, foram mais de 1.500 projetos publicados (o que representa apenas 30% do que as pessoas submetem) e mais de 100 mil apoiadores contribuíram com mais de R$ 13 milhões. Antes do Catarse, em 2010, o Queremos já apostava no financiamento coletivo exclusivamente para promover shows, inicialmente só no Rio de Janeiro. Um ano antes, o Vakinha criava a "vaquinha" online no Brasil, mas, diferentemente do Catarse, este permite que qualquer projeto vá ao ar – sem meta para cumprir nem recompensas, o autor pode pedir dinheiro para comprar uma guitarra se ele quiser, a tenteada é livre, como se diz aqui no Sul.

Mas a ideia do crowdfunding não é só juntar dinheiro, é reunir pessoas em torno de uma causa comum. O Catarse ganhou fama como pioneiro por ampliar a gama de projetos e fortalecer a ideia de coletividade. Depois dele, o Brasil ganhou outros sites semelhantes, como o Benfeitoria, o Juntos.com.vc, o Kickante, entre outros, que costumam se diferenciar nos critérios de curadoria de projetos e taxas. Caruso vê 2014 como um ano de expansão do modelo: “(O financiamento coletivo) É um caminho sem volta de mais independência, contato, proximidade, honestidade, transparência e agilidade em diversas cadeias produtivas”.

Para seguir nossa conversa, explico que, neste e-book, usarei a expressão financiamento coletivo como algo mais amplo, e crowdfunding para casos específicos de modelos como o do Catarse. Entendo todo crowdfunding como um financiamento coletivo e normalmente sinônimo de microfinanciamento; mas nem todo financiamento coletivo é um crowdfunding se entendermos que este é o sistema que oferece recompensas extras aos doadores. Um financiamento coletivo pode ser uma simples "vaquinha" ou, no caso do jornalismo, um modelo em que há assinantes e doações únicas. Ok?

Vantagens do financiamento coletivo
O crowdfunding ressurgiu em um momento de crise econômica internacional, que nos últimos anos dificultou a busca por investimentos para pequenos negócios e empreendedores em geral. O microfinanciamento ganhou ainda mais força ao encontrar um mercado em que o papel dos consumidores foi fortalecido, e a internet facilitou o encontro de quem tem uma ideia de um lado e, de outro, quem tem (algum) dinheiro. De mero público-alvo nos anos 1970, a forma como os consumidores são considerados pelo mercado foi mudando ao longo do tempo, numa trajetória em que ganharam cada vez mais poder. Hoje, os consumidores são os principais cocriadores de valor de um produto (para saber mais sobre essa história, recomendo este artigo).

Além de ser uma forma de financiar produtos ou projetos, o crowdfunding apresenta uma série de vantagens, já apontadas por Scott Steinberg, autor de The Crowdfunding Bible (2012). Ao expor sua ideia, o autor testa o interesse do público e a demanda pelo seu produto antes de executá-lo. No momento em que um projeto é realizado por financiamento coletivo, cada doador se torna também um divulgador dele, já que também é do seu interesse que a ideia saia do papel. Outra vantagem é a liberdade de criação e os direitos sobre o negócio que o autor preserva ao ter um projeto financiado por centenas ou milhares de pessoas, diferentemente do modelo de investimento tradicional. As fontes tradicionais de investimento, conforme destaca Steinberg em seu livro, normalmente exigem participação na empresa ou no projeto em que investem em troca de seu apoio financeiro. Além de esperarem um retorno rápido, esses investidores costumam influenciar o projeto com ideias que podem ir de encontro à forma como foi concebido pelo autor.

Crowdfunding para Obama

Crowdfunding para Obama Reprodução do livro Designing for Obama

A primeira campanha de grande repercussão nos Estados Unidos usando crowdfunding é de 2009, ano de lançamento da pioneira plataforma Kickstarter. Em 49 dias, o diretor de design da campanha presidencial de Barack Obama em 2008, Scott Thomas, conseguiu mobilizar 1.312 doadores para um livro que detalha o trabalho de design na campanha presidencial de 2008 e reúne peças de outros artistas que apoiaram Obama em sua primeira eleição. A campanha do Kickstater superou a meta inicial de US$ 65 mil e arrecadou US$ 84.613. A plataforma norte-americana se tornou internacional e hoje recebe projetos de diferentes lugares do mundo; até final de 2013, havia arrecadado, no total, US$ 888 milhões, com 52 mil projetos bem-sucedidos.

Engordando a vaquinha
Se antes era preciso gastar muita sola de sapato atrás de dinheiro, hoje o esforço físico se concentra na ponta dos dedos, mas ainda assim demanda tempo e persistência. Para aproveitar o potencial de conexão da internet, é preciso mobilizar o máximo possível de pessoas para que seu projeto chegue ao conhecimento de mais gente, porque, mesmo quem não doa, pode ajudar a divulgar sua ideia: apesar de apenas 5% das visitas ao site se converterem em doações, 50% delas divulgam o projeto no Facebook, segundo dados do site Benfeitoria.

Vivemos em rede, e essa nova lógica de interação possibilita a distribuição de informação de muitos para muitos, e não mais de poucos para muitos. Como destaca Steinberg, a popularização do crowdfunding colocou o financiamento para a inovação nas mãos das pessoas, um poder que antes era restrito a um número relativamente pequeno de indivíduos muito ricos, que ele chama de os “guardiões do Vale do Silício”.

Para citar outra leitura interessante sobre o contexto em que vivemos hoje, em The End of Big (2013), Nicco Mele discute as origens e consequências da possibilidade de fim das grandes instituições em geral, de partidos políticos à indústria do entretenimento. Enquanto Hollywood perde receita[1], cresce o número de filmes financiados por crowdfunding: cerca de um décimo das obras que estrearam no Sundance Film Festival de 2012 foram pelo menos parcialmente financiadas pelo Kickstarter. Também crescem as assinaturas do NetFlix e as vendas de versões digitais de filmes.

Ainda é pouco? Sim. É enorme a diferença entre os valores movimentados por Hollywood, pelos outros setores e por sites de crowdfunding, além do número de pessoas impactadas. Mas deixando de lado quantidade, o financiamento coletivo dá visibilidade a novos talentos e ideias que ficam à margem da grande indústria.

O mesmo acontece no jornalismo.

Enquanto grandes jornais fecham, empresas enfrentam crise, jornalistas são demitidos, há reportagens de fôlego, como dizemos no jargão jornalístico, sendo financiadas por esse novo modelo.

Referências
1http://money.cnn.com/2011/12/29/news/economy/movie_ticket_sales/

Por que apostar no crowdfunding para o jornalismo?

A crise no jornalismo tem origens nas mudanças provocadas pela revolução digital, a mesma que decretou o fim da indústria fonográfica e ameaçou a prosperidade da indútria do cinema[1]. “Como assim, o cinema vai morrer?”, você me questiona. Respondo com outra pergunta: por acaso a indústria fonográfica morreu? Não. Ela andou em coma por mais de 10 anos, mas, em 2012, fechou o ano com crescimento de 0,3%, dando um sinal de recuperação pela primeira vez desde 1999 – lembram o que mais aconteceu nesse ano? Nasceu o Napster[2], software que permitia a troca de arquivos entre pessoas conectadas à internet e deu aquele empurrãozinho para a pirataria da música explodir.

Hoje, com uma receita global de US$ 16,5 bilhões (dado de 2012), não dá para dizer que a indústria da música sucumbiu à pirataria. Esse aumento de 0,3%, ainda que tímido, foi puxado pelas receitas digitais, setor com 9% de crescimento, um nicho que começou a ser criado lá em 1998 e 1999, quando foram lançados os primeiros serviços licenciados de streaming e venda de MP3[3].

Por que estou falando de música? Porque acho que, no jornalismo, incorremos no mesmo erro de confundir o que vendemos no final das contas. As bandas nunca venderam vinis, fitas ou CDs; elas sempre venderam e vendem música – seja em vinis, fitas, CDs, ao vivo no palco ou, finalmente, arquivos digitais. Nós, jornalistas, não vendemos jornais impressos, nem televisão ou aparelhos de rádio; nós vendemos notícias, reportagens, conteúdo, informação.

Blogueiros, profissionais do mercado e acadêmicos[4] já disseram mais de uma vez, mas não custa repetir: a crise não é do jornalismo, é do modelo tradicional de negócio – assim como aconteceu na música. Um modelo no qual, enquanto os repórteres se dedicam a fazer jornalismo para vender o resultado desse trabalho, o departamento comercial vende a atenção do público atraído por esse conteúdo. Quem compra essa atenção são os anunciantes, que, até então, vem mantendo o jornalismo em pé, ainda que cambaleando nos últimos anos. A crise ocorre porque principalmente o jornalismo impresso perde cada vez mais publicidade[5] e audiência[6] para a internet, migração que começa com uma mudança de comportamento: aonde o público vai, o anunciante vai atrás.

Google ultrapassa impressos em receita Reprodução do site Business Insider

No Brasil, o cenário não é muito diferente. Apesar da perspectiva de fechar 2013 com 5% de crescimento nos investimentos em publicidade em jornais[7], a realidade foi de queda de 1% da participação dos jornais no bolo publicitário[8]. A TV continua com perspectivas melhores, mas a circulação de jornais e revistas caiu e levou ao fechamento de títulos e demissões em massa. Boa parte das empresas já se deu conta que a saída passa pelos investimentos no digital e pela diversificação de negócios, como conteúdo para canais patrocinados e subprodutos da marca[9]. Mas e jornalismo, alguém ainda quer saber dele?

Ao olhar para a indústria da música, os jornalistas mais desesperados com os recentes passaralhos[10] e ficaralhos[11] (o drama de quem fica nas redações cada vez mais enxutas) podem encontrar alento. Mesmo com toda a pirataria que ainda persiste, artistas e empresas do ramo acharam formas de estreitar o caminho entre músicos e fãs e tornar mais prático e barato comprar música pela internet.

Em 2007, o Radiohead liberou seu sétimo disco, In Rainbows, para download pelo valor que o fã desejasse pagar. Embora a maioria tenha preferido não pagar nada[12], antes mesmo do lançamento do CD físico, o valor somado de quem pagou pelo download bateu as vendas do álbum anterior, Hail to the Thief. Mesmo com os arquivos piratas, vendeu-se ainda 1.750 milhões de CDs e 100 mil discboxes com extras[13].

Seis anos depois, Beyoncé vendeu 828.773 cópias digitais do seu mais recente álbum, de 2013, nos três primeiros dias de lançamento, recorde mundial na iTunes[14]. Com 14 músicas inéditas e 17 vídeos, o álbum só podia ser baixado completo, por US$ 12,99; não era possível comprar faixas como é comum na loja virtual. A pop star também se arriscou e radicalizou no lançamento: ninguém ficou sabendo de nada antes da liberação do álbum na iTunes, não houve single nem campanha alguma.

Entendo que a motivação para pagar por música é diferente do que leva alguém a pagar por conteúdo. No primeiro caso, falamos de entretenimento, mexemos com paixões e um prazer de fácil apelo. Se já é difícil convencer os internautas a ler uma matéria gratuita sobre a guerra na Síria, imagina convencê-los de que têm que pagar por isso! Não tenho resposta para a questão (se tivesse, estava rica, afinal), mas suspeito que as alternativas passem pelo mesmo caminho da indústria fonográfica: preços acessíveis, qualidade (a despeito do gosto musical, é inegável a qualidade de produção nos dois álbuns citados), menos atravessadores entre quem produz e quem consome, criatividade, um pouco de ousadia e mudança de comportamento.

Sobre este último, se olhamos para como os jovens consomem, de novo, é possível ter esperança. De acordo com o site da Federação Internacional da Indústria Fonográfica (IFPI na sigla em inglês), entre os jovens de 16 e 24 anos de quatro continentes, 81% consome música de serviços digitais licenciados. Esse é o público que, se se interessar por consumir notícias (porque essa é uma outra questão), está disposto a pagar – desde que encontre conteúdo relevante para ele.

É o que acontece no crowdfunding, nas doações e nas assinaturas digitais, que ganham força como alternativa de financiamento à medida em que os jornais e revistas perdem dinheiro da publicidade. Como em todo projeto de crowdfunding, as recompensas não são o maior atrativo para quem contribui com projetos jornalísticos, o que importa, como vimos na Parte 1, é a identificação com a causa, que pode ser uma pauta concretizada – se 500 leitores se interessarem pela guerra na Síria, já pode ser o suficiente para produzir uma reportagem especial sobre o tema. As pessoas doam porque se importam com o assunto.

Mas os números de doadores e montantes arrecadados no universo do crowdfunding são quase insignificantes se compararmos com o que movimentam os grandes veículos de comunicação. O New York Times, por exemplo, só em negócios digitais, tem uma receita de US$ 360 milhões ao ano. De 2009 a 2012, o Kickstarter arrecadou US$ 2,23 milhões para 662 iniciativas de jornalismo bem-sucedidas[15]. É um abismo que se repete no Brasil: de 2011 a 2013, o Catarse arrecadou R$ 480 mil para 48 projetos jornalísticos, mobilizando 4.800 doadores, enquanto o faturamento bruto dos jornais do País ultrapassa R$ 2 bilhões[16].

Ou seja, o crowdfunding não vai salvar o jornalismo – ao menos, não a curto prazo. Mas se apresenta como uma alternativa para que bons repórteres dispensados das grandes redações, ou mesmo aqueles que nunca pisaram em uma mas tem gana e habilidade para fazer um bom jornalismo, não fiquem inertes por falta de dinheiro. Foi esse contexto que motivou a Agência Pública a apostar no crowdfunding, em 2013, para doar bolsas a repórteres que não fazem parte da sua equipe. A organização sem fins lucrativos já havia promovido dois concursos de microbolsas em anos anteriores, mas esta foi a primeira em que o dinheiro veio do financiamento coletivo e deu aos doadores a chance de escolher quais das 120 reportagens inscritas seriam financiadas, envolvendo o público ainda mais na causa do bom jornalismo.

Financiada por fundações como a Ford e a Open Society, a Pública orgulha-se de manter sua independência para produzir jornalismo sem dever favor ou defender interesses de nenhum anunciante (nos bastidores, quem já passou por grandes redações sabe que há temas delicados de se tratar, entre eles, o da construção civil, setor que enche páginas inteiras de anúncios em jornalões regionais e nacionais). Tanto que não mede seu impacto pela audiência das reportagens no seu site, e sim pela rede de mais de 60 republicadores que distribuem gratuitamente sua produção, enquanto jornais como a Folha de São Paulo, Estadão e Zero Hora apostam no paywall (cobrança por acesso a partir de um determinado número de notícias lidas), inspirados no sucesso do New York Times, cuja receita de assinantes já superou a de publicidade[17] – que continua caindo[18].

Sem depender dos anunciantes, o modelo de financiamento no qual o dinheiro vem do público parece ser o melhor dos mundos, afinal, o jornalismo deve ter apenas o interesse público como objetivo. O problema é quando o interesse público para a ser o interesse do público. Pedro Burgos, editor-fundador do site Oene, revista digital de ensaios, ao resumir a questão, evidenciou bem o problema a que se pode chegar quando um jornal ou revista se compromete apenas com o seu público, o famoso “jogar para a torcida”:

“Se mais de 90% dos leitores do seu jornal são favoráveis à redução da maioridade penal, por exemplo, qual o sentido de sequer discutir o assunto? Se o público é conservador, qual a lógica comercial de levar adiante pautas como descriminalização das drogas ou direitos das minorias? O papel do jornalismo é desafiar o senso comum quando a discussão fizer sentido à sociedade. Se ela for refém da opinião dos leitores, é mais difícil desempenhar esse papel. Hoje, nos comentários dos sites quando um leitor é contrariado ele simplesmente fala 'nunca mais volto aqui', ignoramos porque ele representa 8 centavos por ano a menos pelas 'ad networks'. Quando ele valer 30 Reais por mês, a coisa pode ser diferente.”

Mas mesmo com tendência a agradar os gostos dos seus leitores, no jornalismo de assinaturas, perde espaço a relação perigosa entre veículos e anunciantes – que leva a maioria dos portais de notícias a destacarem mais bundas de celebridades do que notícias que de fato interferem na vida das pessoas, já que assim há mais cliques e, consequentemente, mais dinheiro dos anunciantes. No crowdfunding, as duas situações tendem a ser neutralizadas, uma porque não há mais anunciantes e outra porque a campanha, quando lançada, já tem definida sua temática – doa quem se importa com o assunto.

O caso do Impedimento e a fidelidade dos leitores
Mais do que leitores, o público do Impedimento, site especializado em futebol e cultura sul-americana com sede em Porto Alegre (RS), é uma comunidade. Criado em 2005, se destacou entre o noticiário esportivo pelos textos diferenciados, deliciosos de ler e, frequentemente, apaixonados, o que não significa menos capazes de observar o que acontece dentro e fora de campo. Os autores dos textos nunca esconderam seus times do coração, algo corajoso num Estado polarizado entre gremistas e colorados – o que, aliás, também conseguiram transpor dando espaço para os times do interior gaúcho.

Grande sinal do engajamento dos leitores é a ImpedCopa, evento que está em sua nona edição no qual editores, repórteres e público se encontram para confratenizar (leia-se futebol, cerveja e carne – o que mais um copero quer?). Foi por causa da fidelidade do público que apostaram no financiamento coletivo, depois de algumas vaquinhas que financiaram a ida de repórteres para cobrir finais de Libertadores. Chegaram a cogitar uma campanha na plataforma Catarse, mas, segundo o editor Alexandre de Santi, acharam que seria mais fácil convencer seu público a doar pequenas quantias por alguns meses do que um volume maior de uma só vez e concentrar todos os esforços em uma única campanha, que, para Santi, é custosa – “precisa fazer um vídeo e bolar um monte de recompensas” –, além da taxa que fica com a plataforma.

Criaram então o ImpedClub, em novembro de 2013. O modelo mistura o sistema de assinaturas e o crowdfunding: os planos mensais são de R$ 5, R$ 10 e R$ 20 e cada um oferece recompensas extras que variam do nome do sócio publicado no site (sócio e não simplesmente doador, afinal, estamos falando de uma comunidade) a camisetas e sorteio de brindes. Além dos planos, é possível fazer doações únicas de qualquer valor. “Os resultados são ótimos para quem não sabia direito o que esperar da ação. Não sabíamos se teríamos 10 ou 1000 assinantes. Só tínhamos a convicção de que era importante dar para os leitores uma opção de contribuir já que eles mesmos cobravam isso da gente”, diz Santi. No primeiro dia, foram 64 assinantes. Até o final de 2013, arrecadaram R$ 730 em doações, e as assinaturas renderam cerca de R$ 1.500 por mês.

Ainda é pouco. Mas a ideia dos editores não é apostar todas as fichas em doações e assinaturas, mas diversificar as fontes de receita. A marca tem outros produtos, como o ebook sobre a final que levou o Galo ao título de campeão da América, À meia-noite, no Horto (à venda por R$ 6 e que, até final de 2013, havia sido baixado 64 vezes), e camisetas. O Impedimento trabalha com colaboradores voluntários e repórteres freelancers e conta com a dedicação de tempo e doações de cinco editores, sendo que três deles se revezam, um por mês, para tocar a barca – trabalho pelo qual recebem simbólicos R$ 500 no mês que lhes toca. Santi estima que R$ 10 mil seria um valor ideal para manter o site no ar com dois editores envolvidos, um estagiário e uma grana adequada para pagar as contribuições.

Você pode estar pensando que, assim como na música, o jornalismo esportivo também tem um apelo maior com os leitores, e talvez o financiamento coletivo não sirva para outros temas. Em primeiro lugar, vale ressaltar que, apesar do foco no futebol, o Impedimento cobre cultura sul-americana também e prova que jornalismo esportivo não se restringe a informar em qual time está Celso Roth no momento e por quê. O repórter Maurício Brum conquistou a categoria on line do 30° Prêmio Direitos Humanos de Jornalismo com a série La Cancha Infame – O Estádio Nacional do Chile a 40 anos do golpe de Augusto Pinochet, que pode ser conferida aqui, de graça.

Em segundo lugar, entre os projetos mais bem-sucedidos do Catarse, estão projetos especiais sobre a temática indígena, conforme destaca Felipe Caruso, responsável pela área de comunicação e imprensa do site. Além de grandes reportagens dentro das iniciativas Arquitetura da Gentrificação e Cidade para Pessoas.

“Essa ferramenta (o crowdfunding) serve para quebrar as velhas máximas do jornalismo brasileiro eternizados por décadas de espirais do silêncio. Nos corredores das redações, dizem que brasileiro não se importa com índio e por isso não fazem matérias. Tá aí Belo Monte, terceiro maior projeto da história do Catarse, e o Guarani Kaiowá, para provarem o contrário.”

O documentário Belo Monte – Anúncio de uma Guerra, sobre a construção da polêmica hidroelétrica no rio Xingu, teve 3.429 apoiadores e levantou mais de R$ 140 mil. O segundo projeto citado por Caruso tem duas ações, o longa Martírio, que trata do cotidiano de guerra civil entre os índios Kaiowás e ruralistas do Mato Grosso só Sul, e a realização de oficinas de formação audiovisual e doação de câmeras de vídeos aos acampamentos e áreas indígenas sob ameaça na região; arrecadaram 990 doações em um total de R$ R$ 85.910.

Nos Estados Unidos, também há exemplos de dinheiro da comunidade destinado a temas mais “duros”, como vemos a seguir.

EUA: os casos Spot.us e Voices of San Diego
Além da independência, outra vantagem do crowdfunding é dar espaço a novos profissionais (como no caso das bolsas da Pública) e pautas que ficam fora dos grandes jornais por diferentes razões. Esta foi uma das conclusões do estudo feito pelos jornalistas e pesquisadores Marcelo Träsel e Marcelo Fontoura, ao compararem os temas das reportagens financiadas pelo site Spot.us com as abordadas na imprensa tradicional nos Estados Unidos. Eles evidenciaram que temas negligenciados por grandes veículos encontram espaço em iniciativas alternativas como a do Spot.us, provavelmente a primeira plataforma de crowdfunding voltada a conteúdo jornalístico.

Os autores verificaram uma preferência por reportagens de meio ambiente e sustentabilidade entre as pautas financiadas pelo site, temáticas que representam entre 1% e 2,9% na imprensa norte-americana. Ou seja, iniciativas de crowdfunding podem pluralizar a temática de reportagens jornalísticas; mais do que substituir o jornalismo que se faz hoje, essas iniciativas contribuem para uma sociedade mais democrática.

De acordo com informações do site, o Spot.us está com seu serviço suspenso para reavaliar o modelo até pelo menos junho de 2014[19]. Até então funcionava da seguinte forma: o público era convidado a sugerir histórias que ficavam disponíveis até que um repórter se interessasse em elaborar uma pauta a partir de uma delas e fazer um orçamento para executá-la, o que incluía custos e um valor pelo seu trabalho. Na sequência, iniciava-se a campanha para receber doações. Todas as reportagens eram publicadas no site e disponibilizadas a veículos parceiros sob uma das licenças do Creative Commons[20], mas jornais que queriam uma exclusividade temporária de publicação podiam pagar por isso.

Talvez essa reavaliação aponte falhas no processo do Spot.us (tentei contato com os responsáveis, mas eles não estão disponíveis para entrevistas nesse período). Vale ficar de olho. Enquanto isso, na Califórnia, um projeto de jornalismo hiperlocal se mostra sustentável desde 2005. O Voices of San Diego é uma organização jornalística sem fins lucrativos que investiga temas locais da região – de economia e política a educação e cultura - e é financiada por doadores individuais, grandes doações de caridade, fundações e parcerias com a comunidade (dependendo do valor da contribuição, o apoiador participa mais ou menos ativamente do trabalho e de eventos realizados pela organização). Aceitam ainda patrocinadores e anunciantes, mas deixam claro que nenhum contribuinte interfere no trabalho jornalístico – o que, em tese, deveria ser seguido por qualquer empresa do ramo.

O futuro do crowdfunding no jornalismo
Apesar dos números serem ainda pequenos, a tendência, na minha visão, é de crescimento. Dois novos projetos apostam forte no crowdfunding para o jornalismo. Um é brasileiro, com previsão de lançamento para março de 2014. O Sujeito será um canal do Catarse voltado exclusivamente para a produção jornalística. Inspirados no Spot.us, os meninos pretendem, mais do que custear textos, áudios, fotos ou vídeos, também promover parcerias entre produtores e consumidores de conteúdo, de sugetões de pautas a auxílio logístico, de acordo com informações preliminares passadas por um dos desenvolvedores, Tomás de Lara, cofundador da Engage, desenvolvedora do Catarse.

O outro projeto que merece ser acompanhado é o IndieVoices, lançado em dezembro de 2013. Trata-se de uma plataforma internacional que, de saída, apresenta uma nova relação entre as duas pontas, quem tem (algum) dinheiro e quem tem uma ideia. Os primeiros são chamados “investidores”, sejam doadores de pequenas ou grandes quantias. Os segundos entram na categoria mídia independente, de preferência, em países em desenvolvimento. O site, que em janeiro de 2014 contava com oito projetos no ar, informa que há a possibilidade de um investidor oferecer empréstimos, inicialmente sem juros; a partir de março, a intenção é permitir outros tipos de investimento.

O funcionamento da opção empréstimo não fica muito claro, mas as contribuições podem ser feitas com qualquer valor ou somas pré-determinadas que podem corresponder a recompensas como as alternativas já conhecidas de brindes ou nomes publicados em forma de agradecimento. Ou simplesmente serem cotas com seu destino discriminado, como no caso da já bem-sucedida campanha que arrecadou US$ 23.447 para a defesa legal de dois jornalistas presos na Etiópia. Os 19 doadores de US$ 25 ajudarão a pagar os gastos legais da defesa, já as 13 cotas de US$ 50 serão destinadas às traduções juramentadas dos documentos necessários no processo. Temos aqui mais um caso em que a recompensa mais importante é a causa.

Outros projetos
Outros sites brasileiros de conteúdo jornalístico passaram a apostar recentemente no financiamento coletivo como alternativa para sustentar seu trabalho de forma constante e não isolado como campanhas nas plataformas de crowdfunding. Assim como o modelo do Impedimento, o site Outras Palavras combina assinaturas com diferentes recompensas. A diferença é que o conteúdo segue sendo aberto e gratuito para assinantes e não assinantes, uma lógica que só possível na internet – imagine um jornal impresso financiado exclusivamente por 100 pessoas e entregue de graça para outras mil; o custo de logística e produção do papel não se sustentaria com esse modelo, mas na internet, um post sobre a final da Libertadores ou uma reportagem especial sobre a construção de Belo Monte custam o mesmo para um leitor ou um milhão deles. A questão é contar com os assinantes que acreditem na causa coletiva, o trunfo do crowdfunding.

Os sites Viomundo e Oene decidiram apostar no sistema de doações sem recompensas, embora o segundo preveja benefícios extras para quem doar. Da mesma forma, as duas iniciativas mantêm seus conteúdos gratuitos, assim como o Impedimento e a Agência Pública. Pedro Burgos, editor-fundador do Oene, justifica a escolha:

“Há uma outra vantagem do sistema de doações: se considerarmos o jornalismo como um bem público, o modelo de doações faz mais sentido, filosoficamente falando. Ele não discrimina pagantes de não-pagantes (como os paywalls) nem tem de prometer benefícios extras aos financiadores (como no crowdfunding). Ademais, se o jornalismo servir para cumprir a sua função democrática de elevar o nível do debate público, explicar temas complexos, fiscalizar os poderosos e melhorar a vida da população, ele tem de ser gratuito e distribuído de maneira mais ampla possível. A internet, no caso, é perfeita para isso.”

Antonio Martins, editor do site Outras Palavras, também enxerga o jornalismo como “um direito e não uma mercadoria”, por isso, é favor também de dinheiro público para financiar o trabalho dos repórteres, tema que deve ser foco de novas pesquisas do Farol Jornalismo. “Uma parte da riqueza social precisa financiar este trabalho. Porém, é algo que precisa ser construído com enorme cuidado e sofisticação. Vislumbro, para o jornalismo, algo como a universidade pública, financiada pela sociedade (por meio do Estado), porém livre de pressões governamentais.”

***

Mais do que a ousadia e a preocupação com a qualidade que também encontramos na indústria da música, os projetos aqui citados entendem a função social que o jornalismo tem. Talvez falte a nós, jornalistas, convencer a sociedade desse nosso papel. Não com discurso para amealhar uns trocos aqui e ali, mas com trabalho que renove a confiança no jornalismo e faça o público ter vontade de contribuir. Que nenhum jornalista tenha vergonha de cobrar por seu trabalho porque, afinal, de algum lugar tem que sair esse dinheiro. Melhor que seja do público que se interessa em consumir o conteúdo e abrace a causa do que de um anunciante só interessado em page views.

Referências

1http://entertainment.time.com/2012/01/15/hollywood-harakiri-a-bad-2011-for-the-movie-business/
2http://pt.wikipedia.org/wiki/Napster
3http://www.ifpi.org/content/library/digital-music-report-2004.pdf
4http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/1750/832
5http://www.businessinsider.com/google-is-bigger-than-all-magazines-and-newspapers-combined-2013-11
6http://jornalggn.com.br/noticia/a-internet-tornou-se-o-segundo-veiculo-de-informacao
7http://anj.org.br/sala-de-imprensa/noticias/publicidade-em-jornais-brasileiros-deve-aumentar-5-em-2013/?searchterm=publicidade%202013
8http://anj.org.br/informativo/30122013/impresso-se-reestrutura-apos-quedas/?searchterm=circula%C3%A7%C3%A3o%20jornais%202013
9http://gruporbs.clicrbs.com.br/blog/2013/11/25/donna-lanca-linha-de-cosmeticos-donna-you-summer-essentials/
http://grupoabril.com.br/pt/imprensa/releases/abril-investe-em-e-commerce-e-compra-site-de-beleza-meu-espelho
10http://www.apublica.org/2013/06/revoada-dos-passaralhos/
11http://cascadebesouro.com/2013/06/05/o-ficaralho/
12http://www.nme.com/news/radiohead/40444
13http://pitchfork.com/news/33749-radioheads-in-rainbows-successes-revealed/
14http://www.apple.com/pr/library/2013/12/16BEYONC-Shatters-iTunes-Store-Records-With-Over-828-773-Albums-Sold-in-Just-Three-Days.html
15http://www.niemanlab.org/2012/10/how-to-make-your-journalism-project-succeed-on-kickstarter/
16http://www.projetointermeios.com.br/relatorios-de-investimento
17http://www.businessinsider.com/the-new-york-times-now-gets-more-revenue-from-subscribers-than-advertisers-2013-2
18http://www.meioemensagem.com.br/home/midia/noticias/2013/11/01/NY-Times-ganha-assinantes-e-perde-anuncios.html
19http://spot.us/pages/status
20http://creativecommons.org/tag/spot-us

Conheça 6 projetos

Selecionei seis projetos de jornalismo que, em 2013, apostaram no financiamento coletivo para custear seus trabalhos. Entre as iniciativas, há espaço para contribuições não financeiras, como sugestões de pauta e até colaboração do desenvolvimento da mesma, como no caso da Pública. Confira a seguir.

Impedimento

O que é
Desde o início em 2005, os guris do Impedimento, site especializado em futebol e cultura sul-americana, contam com leitores fiéis, apreciadores de bons textos e boas discussões que fogem do noticiário tradicional, mas nem por isso menos apaixonados pelo esporte. Nos últimos seis meses de 2013, tiveram 1.785.585 visualizações de páginas e 619.448 visitantes únicos. Em novembro de 2013, lançaram o ImpedClub, modelo de assinaturas e doações para arrecadar recursos e manter o site.

Quanto custa e como se sustenta
O Impedimento trabalha com colaboradores voluntários e repórteres freelancers e conta com o tempo e doações de cinco editores, sendo que três deles se revezam, um por mês, para tocar a barca – trabalho pelo qual recebem simbólicos R$ 500 no mês que lhes toca.

O editor Alexandre de Santi estima que R$ 10 mil seria um valor ideal para manter o site no ar com dois editores envolvidos, um estagiário e uma grana suficiente para pagar as contribuições. Desde o lançamento do ImpedClub, em novembro, já foram arrecadados R$ 730 em doações e R$ 1.500 por mês pelos seis meses seguintes.

Como contribuir
Há cotas mensais de R$ 5 a R$ 20 que correspondem a diferentes recompensas, como camisetas exclusivas e sorteio de brindes. Além disso, é possível fazer doações únicas de qualquer valor.

Outra Palavras

O que é
O Outras Palavras é site que se propõe a abordar, em entrevistas, artigos e reportagens, “o exame crítico da globalização, as novas culturas políticas da autonomia e os movimentos de ocupação das redes e das ruas”. Tem, em sua equipe fixa, dois jornalistas, uma historiadora voluntária e três estagiários, além de 200 colaboradores entre brasileiros e estrangeiros voluntários, assim como os tradutores. Ganhou o Prêmio Ponto de Mídias Livres, de 2010, do Ministério da Cultura o Prêmio Ponto de Mídias Livres. Com média de 6,5 mil visitantes por dia, tem, entre seu público, 86% de leitores com ensino superior – destes, 50% têm pós-graduação). Em novembro de 2013, lançaram o Outros Quinhentos, o projeto de financiamento coletivo.

Quanto custa e como se sustenta
Vinte mil reais por mês, sendo que 70% é originado de trabalhos prestados pela equipe a terceiros, sem vínculo com o Outras Palavras, como livros, relatórios e sites. A equipe pensa em criar a Outra Comunicação, uma agência de produção de conteúdo, mais uma forma de diversificar a receita.

Como contribuir
Assim como o ImpedClub, é possível fazer doações de qualquer valor ou aderir a um dos planos, que variam de R$ 12 a R$ 60 por mês. A ideia é ir além das recompensas oferecidas hoje em descontos nos Outros Livros, produtos sob a marca Outras Palavras. Os doadores formarão uma comunidade voltada à economia solidária, em que poderá haver permutas com produtos e serviços culturais.

Pública

O que é
Agência de jornalismo investigativo, a Pública é uma organização sem fins lucrativos que preza pela independência e produz reportagens de fôlego, com textos longos para o padrão web, rigor na apuração – o que deveria ser uma preocupação de todo jornalista, mas na prática não é bem assim. Fundada em 2011, tem foco nos temas preparativos para a Copa do Mundo no Brasil, megainvestimentos na Amazônia e ditadura militar. Além das reportagens produzida pela sua equipe, a agência promove programas de mentoria para jovens repórteres e distribui bolsas para outros jornalistas. Em 2013, lançou o Reportagem Pública, campanha de crowdfunding que arrecadou R$ 58.935 de 808 doadores. Com ajuda da fundação Omidyar, criada pelos fundadores do E-Bay, a agência destinou 12 bolsas de R$ 6 mil para jornalistas e coletivos escolhidos com ajuda dos doadores da campanha. Foram inscritas mais de 120 propostas de pauta para o concurso.

Como se sustenta
Basicamente com dinheiro de organizações estrangeiras como a Fundação Ford e a Open Society.

Como contribuir
Concluída a campanha de crowdfunding para as bolsas, a Pública segue recebendo doações de quaisquer valores por pagamento online ou diretamente em uma conta bancária publicada em seu site. Para 2014, novas campanhas de crowdfunding devem ser lançadas.

Oene

O que é
Revista digital de ensaios criada em fevereiro de 2013. Foi só em dezembro que começaram a pedir doações dos leitores. Como os dois primeiros projetos, pode-se doar qualquer quantia ou assinar com cotas mensais. Também planejam criar novos produtos como ebooks e audiobooks. Além de produzirem textos originais, fazem uma curadoria de leituras que consideram relevantes e enviam por e-mail para os leitores interessados. É escrito pelos jornalistas Pedro Burgos, Leandro Beguoci e Leo Martins.

Quanto custa e como se sustenta
Os editores se sustentam com trabalhos paralelos, pelo menos enquanto o site não decola sozinho. Até janeiro de 2014, conseguiram 30 assinantes, 80% dentro da cota de R$ 5 mensais, o que paga apenas o custo para manter o site no ar. Mas estão otimistas e vislumbram o dia em que poderão dedicar mais tempo ao Oene. Em um dos posts de janeiro, sobre a polêmica dos rolezinhos em São Paulo, houve doações únicas de até R$ 25 pelo texto. Para o primeiro semestre de 2014, pretendem rentabilizar outros produtos, como e-books e audiobooks.

Como contribuir
É possível doar qualquer quantia uma única vez ou assinar por R$ 5, R$ 10 ou R$ 20 por mês. Não há recompensas claras ainda, mas, de acordo com o site, “em breve, haverá funcionalidades adicionais para os assinantes, como reportagens narradas e acesso gratuito a eBooks e apps”. Os autores se comprometem a manter o site gratuito. Quem compra produtos anunciados no Oene também ajuda: os meninos ganham comissão das lojas e garantem só recomendar produtos de que realmente gostem.

Acuerdo

O que é
Iniciativa internacional ainda embrionária, com sede em Madri (Espanha) e Londres (Inglaterra), a revista digital deve ser lançada em fevereiro de 2014. A primeira etapa do projeto Acuerdo foi financiada em novembro de 2013 pelo Kickstarter. As 45.302 libras esterlinas arrecadadas custearão três histórias multimídia, uma delas de autoria de Joe Sacco, jornalista e desenhista famoso por suas reportagens em quadrinhos – como Palestina: uma nação ocupada –, que lançará sua primeira história em quadrinhos para tablets por meio deste crowdfunding. Acuerdo será uma revista quinzenal digital que pretende oferecer grandes reportagens investigativas apresentadas em formatos novos, como games e infográficos animados, e que conta colaboradores dos cinco continentes.

Como contribuir
Já está encerrada a campanha que oferecia como recompensas o acesso aos três primeiros projetos e a assinatura por um semestre da revista digital. Vale acompanhar o lançamento e as edições seguintes, que devem ser cobradas para quem não contribuiu com o crowdfunding.

Vi o mundo

O que é
Site independente de notícias, editado por Luiz Carlos Azenha, também repórter da TV Record, apresenta-se como um contraponto à mídia tradicional. No primeiro semestre de 2013, convocou seus leitores para o financiamento coletivo. Segundo informações do site, em menos de 20 dias, arrecadou-se R$ 17.548,72, sendo que R$ 8.430 desse volume foi reservado para a produção de cinco pautas propostas pelo próprio site. A campanha então se intensifcou no sentido de buscar assinantes. Ainda de acordo com dados do site, são 772 assinantes hoje que ajudam a mantê-lo no ar, o objetivo é atingir 5 mil. Quanto a financiamento governamental, são bem claros: não aceitam.

Como contribuir
É possível contribuir com R$ 9,90 por mês ou com doações a partir de R$ 25.

Dicas para uma campanha bem-sucedida

Faz parte do trabalho de um repórter “vender” sua pauta para os editores. No caso de um projeto para crowdfunding, você também deverá ser um bom vendedor. Mas antes, é preciso ter um bom “produto” para vender. Para isso, você tem de trabalhar bem o “projeto do seu projeto”. Ou, no nosso caso aqui, a pauta.
Converse com jornalistas que já realizaram campanhas semelhantes e troque uma ideia com outros colegas para enriquecer a pauta. De minha parte, elaborei dicas a partir das leituras e observações que fiz sobre o tema. Veja a seguir.

Primeira dica: planeje bem.
Você não vai montar uma boa pauta de um dia para outro. Planejar uma reportagem especial requer tempo e pesquisa. Ok, um jornal diário prepara novas pautas todos os dias, mas lembre-se que você está planejando uma campanha de crowdfunding, na qual terá de pedir dinheiro para muitas pessoas – as chances de elas pagarem por uma pauta simples como as notas corriqueiras de um jornal diário são baixíssimas, para não dizer nulas.

Temas que ficam à margem dos veículos tradicionais têm mais chance de sucesso numa campanha de crowdfunding. Os pesquisadores da PUCRS Marcelo Träsel e Marcelo Fontoura fizeram um levantamento comparando as temáticas das reportagens financiadas no site Spot.us com as abordadas na imprensa tradicional nos Estados Unidos. Os autores verificaram uma preferência por reportagens de meio ambiente e sustentabilidade no sistema de microfinanciamento pelo público; na imprensa norte-americana, esses assuntos representam entre 1% e 2,9%.

Definido o tema, sua próxima tarefa é ler sobre o assunto, buscar o que já foi publicado em veículos jornalísticos ou outros espaços. Uma boa pauta pode avançar em temas que já foram explorados ou apresentar um novo olhar sobre o assunto ou mesmo ser apresentada em um novo formato, mais atraente para determinado público. No caso de um projeto para crowdfunding, vale olhar o que já foi financiado e as ideias que não atingiram suas metas – plataformas como Kickstater e Catarse mantêm todos no ar, assim, você pode investigar o que deu errado e quais as diferenças entre os projetos bem-sucedidos e os outros.

Se você vai submeter o projeto a uma plataforma já existente, fique atento aos critérios da curadoria. Em geral, são priorizados projetos criativos e inovadores.

Dicas dois: faça uma boa apresentação.
Aqui tem muito jornalista que desiste... Nem todo repórter tem habilidade para fazer vídeos ou montar apresentações bacanas. Mas vale o esforço: segundo o Kickstarter, os projetos sem vídeos têm taxas muito menores de sucesso do que aqueles com vídeos – no Catarse, nem são aceitas propostas sem.

Formatar a apresentação pode ser o início da mobilização da sua rede: você pode traballhar com parceiros que, diferentemente de você, têm talento para a coisa. Em troca, vale combinar uma porcentagem do dinheiro arrecadado para quem lhe ajudar nessa fase.

Para passar segurança para os doadores, capriche no orçamento, detalhando o uso da verba que você está pedindo.

Dica três: mobilize sua rede.
Esta etapa é tão fundamental como as anteriores. De nada adianta um excelente projeto se você não tem claro o perfil do público que pode se apaixonar pela ideia e como chegar nele.

As primeiras doações costumam ser da sua rede de amigos e familiares, o que é bem-vindo, claro. Você deve aproveitar esse engajamento e sensibilizar esses contatos a não só doar mas ajudá-lo a divulgar seu projeto.

Vá atrás de grupos ou formadores de opinião que se interessem pelo tema do seu projeto. Uma ONG ou alguém com muitos seguidores nas redes sociais são canais que levarão sua ideia a um número maior de pessoas. Entre em contato com eles de forma pessoal, com um e-mail ou mesmo telefonema, para que entendam a importância da sua pauta e da ajuda deles.

Encontros pessoais também podem fazer parte da sua estratégia. Visitar uma comunidade ou entidade que esteja relacionada com o tema tende a ser mais eficaz do que um e-mail coletivo para pessoas que não conhecem você.

Dica quatro: pense nas recompensas, mas não pire.
Mais do que em outras ideias, projetos jornalísticos tendem a sensibilizar os doadores mais pela causa do que pelas recompensas. Mas é sempre um estímulo a mais para quem vai doar.

Pense no que de exclusivo você pode oferecer para quem doar valores maiores. Em geral, é simpático (e vai ao encontro da lógica de colaboração da internet) distribuir gratuitamente o produto final do seu trabalho não só para quem contribuiu. Então, pense nos extras. Se seu projeto não rende brindes físicos – como publicações impressas, CDs, DVDs... –, elabore serviços que pode prestar a partir da sua experiência com esse trabalho, como oficinas e palestras, por exemplo.

Você também pode oferecer uma participação maior na elaboração da pauta para quem tem vontade de colaborar com algo mais do que dinheiro.

Uma simples antecipação do conteúdo já pode fazer com que doadores se sintam especiais em relação ao público geral.

Última dica: não desista.
Parece letra de música da Xuxa, eu sei, mas manter uma campanha firme do início ao fim faz todo o sentido aqui. A última semana de arrecadação costuma ser um período de muitas doações. Seja porque tem gente que espera para ver se o projeto vai decolar mesmo, seja porque outros doadores e os autores se assustam com a possibilidade de não dar certo e se esforçam mais na divulgação.

Se a meta não for atingida, repense seu orçamento e as estratégias da primeira campanha e tente de novo. Você pode submeter o projeto de novo na mesma plataforma ou em outras ou ainda criar uma nova forma para arrecadar fundos, abrindo uma conta sua nos sistemas de pagamento online e pedindo doações de qualquer valor – mas deixe bem claro o que será feito com o dinheiro, mesmo que você arrecade apenas R$ 10 da sua mãe, e cumpra o que prometeu. Lembre-se que mexer com dinheiro – e com a expectativa e generosidade das pessoas – não é brincadeira. Em caso de levar adiante essa empreitada sozinho, recomendo uma consultoria jurídica para evitar problemas futuros.

Image Appendix

CapaCapa para as versões ebook

Crowdfunding para ObamaReprodução do livro Designing for Obama

Google ultrapassa impressos em receitaReprodução do site Business Insider